無(wú)牌新車(chē)被偷，保險公司拒賠

買(mǎi)了盜搶險，但還沒(méi)有來(lái)得及辦理行車(chē)證、上牌照，新車(chē)就丟了，保險公司會(huì )理賠嗎？昨天，濟源中級人民法院終審判決這樣一起特殊案件，因為財險公司虛擬了車(chē)牌等原因，判決財險公司為投保車(chē)輛賠償。

無(wú)牌新車(chē)丟失，保險公司拒賠

濟源市民薛先生花費18.48萬(wàn)元，購買(mǎi)了一輛轎車(chē)(附臨時(shí)牌照)。5天后，薛先生與濟源一家財險公司，簽訂了機動(dòng)車(chē)交通責任事故強制保險及機動(dòng)車(chē)保險單各一份。繳納機動(dòng)車(chē)交通責任事故強制保險費1050元、機動(dòng)車(chē)保險費5103.05元，包括全車(chē)盜搶險122.64元，全車(chē)盜搶險保險金額為18萬(wàn)元。該財險公司與薛先生簽訂機動(dòng)車(chē)保險合同時(shí)，取該機動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機號的后5位數字，將該機動(dòng)車(chē)的牌照號虛擬為豫U-2xxxx。

6月15日，薛先生發(fā)現轎車(chē)被盜后當即向公安機關(guān)報案，并向財險公司報告了相關(guān)情況。由于在規定時(shí)間內公安機關(guān)未能偵破，薛先生要求財險公司理賠，而財險公司則以未辦理行車(chē)證為由拒絕賠償。

法院判決保險公司應該賠償

6月29日，薛先生在當地報紙上刊登廣告，聲明車(chē)輛丟失，之后將財險公司訴至法院，索賠保險金18萬(wàn)元。濟源市人民法院一審審理后認為，財險公司并沒(méi)有明確告知薛先生免責事由，薛先生要求財險公司按照合同約定給付保險金的訴訟請求理由正當，予以支持，遂判決財險公司賠償薛先生18萬(wàn)元。

財險公司不服一審判決，向濟源中級人民法院提起上訴。濟源中級人民法院審理查明，保險公司與薛先生簽訂機動(dòng)車(chē)保險合同時(shí)，取該機動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機號的后5位數字，將該機動(dòng)車(chē)的牌照號虛擬為豫U-2xxxx。

濟源中級人民法院終審認為，財險公司與薛先生簽訂合同時(shí)填寫(xiě)的車(chē)牌照號是虛擬的，即該財險公司明知自己承保的機動(dòng)車(chē)沒(méi)有行駛證。雖然機動(dòng)車(chē)保險條款第三章第三條第(一)項寫(xiě)明“發(fā)生保險事故時(shí)無(wú)公安機關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證時(shí)保險公司不予賠償”，但因投保車(chē)輛系投保時(shí)無(wú)行駛證的車(chē)輛，保險公司應予明確說(shuō)明。保險公司沒(méi)有證據證明其盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，遂作出了駁回上訴、維持原判的判決。