工傷保險賠償和侵權賠償也存在眾多不同之處，這也是當代法律制度中將工傷保險賠償制度納入社會(huì )保障法體系而非民事侵權責任法體系的體現，是工傷保險待遇不能完全取代民法上侵權賠償責任的表現。
1.在法律性質(zhì)上。
工傷保險是社會(huì )保險法律體系的重要組成部分，社會(huì )保險法日益成為介于傳統的私法和公法之間稱(chēng)之為社會(huì )法，社會(huì )法是一門(mén)相對獨立的法律規范體系。而民事侵權賠償是民法中侵權之債的重要組成部分，屬于典型的私法范疇。
2.在歸責原則方面。
。當代的工傷保險賠償采用的是無(wú)過(guò)錯責任的歸責原則，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中傷殘、死亡事故或者患職業(yè)病等工傷，不論用人單位是否存在過(guò)錯，受到事故傷害的勞動(dòng)者都可以按照規定的工傷保險待遇獲得賠償。而我國《民法通則》和《侵權責任法》把過(guò)錯責任原則作為侵犯公民民事權益的歸責原則，并以法律規定的無(wú)過(guò)錯責任和過(guò)錯推定責任作為例外的歸責形式。
3.在賠償數額和賠償范圍上。
在我國，工傷保險賠償與侵權損害賠償相比，在一些具體的賠償項目上，例如傷殘補助金和死亡補助金，工傷保險的賠償標準要低于民事人身?yè)p害賠償標準。在賠償范圍上，侵權損害賠償可以請求精神損害賠償，而工傷保險賠償只是財險，不能尋求精神損害賠償。
4.從二者的作用上看。
侵權損害的受害人只能夠獲得損害賠償，主要是為了填補受害人所受損害，而工傷保險賠償中勞動(dòng)者除了可以獲得損害賠償外，還可以獲得一系列的“人身性待遇”，如在工傷醫療期內，一般不得解除或者終止勞動(dòng)合同，又如患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位一般不得解除勞動(dòng)合同等等。這些“人身性待遇”是民事侵權賠償制度所不能給予的。
5.爭議解決方式方面。
對于工傷職工與用工單位之間就工傷保險賠償方面發(fā)生的爭議，采取“先裁后審”的方式，仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，當事人對仲裁不服的，可以再向人民法院提起訴訟。當勞動(dòng)者與社會(huì )保險經(jīng)辦機構就工傷賠償等事項發(fā)生爭議的，可以向直接管理該經(jīng)辦機構的勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請行政復議，不服行政機關(guān)行政復議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。因民事侵權賠償引起的糾紛，受侵害方可以直接向人民法院提起民事訴訟。
以上就是關(guān)于工傷保險的相關(guān)內容了，希望能夠幫助到你。