案例回顧:
近期,某保險公司接到雇主責任險報案,傷者本人稱(chēng)其因工受傷后單位不給與賠償,所以只能直接向保險公司提出索賠。經(jīng)保險公司調查發(fā)現,傷者所說(shuō)的“單位”其實(shí)與他并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,也并非實(shí)際工作單位。通過(guò)保險公司進(jìn)一步核實(shí),傷者所謂“單位”的負責人通過(guò)一位做保險代理的“朋友”投保了雇主責任險,公司公章也一直交由該“朋友”保管,所以具體過(guò)程該負責人并不清楚。直到某一天收到了法院傳票,被所謂的受傷“員工”告上了法庭,用一份蓋有公章的賠償協(xié)議書(shū),要求單位兌現工傷待遇賠償款,負責人這才知道這個(gè)“朋友”在為其購買(mǎi)保險時(shí),私自將其他無(wú)購買(mǎi)保險資格的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)員工掛靠在這份雇主責任險保單中,發(fā)生事故后,還用被保險人名義與傷者簽訂了賠償協(xié)議書(shū)。最終,法院并未支持雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,判定被保險人無(wú)需賠償傷者損失,所以保險公司也無(wú)需承擔相應賠償責任。代理人造假的舉動(dòng),險些造成被保險人及保險公司的損失。
風(fēng)險提示:
通常消費者習慣向熟悉的人咨詢(xún)或購買(mǎi)保險產(chǎn)品。其實(shí)保險產(chǎn)品種類(lèi)繁多,有些所謂的“朋友”并非對所有保險樣樣精通,有些“朋友”甚至并無(wú)從業(yè)資質(zhì)。消費者應通過(guò)官方的渠道獲取保險咨詢(xún)信息;購買(mǎi)保險時(shí)應尋找有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的保險從業(yè)人員;仔細閱讀保單條款,充分了解購買(mǎi)的保險產(chǎn)品;保護個(gè)人身份信息,合理使用公司重要印章及證件,切勿輕信他人,切實(shí)維護自身權益。
案例回顧:
近期,某保險公司接到雇主責任險報案,傷者本人稱(chēng)其因工受傷后單位不給與賠償,所以只能直接向保險公司提出索賠。經(jīng)保險公司調查發(fā)現,傷者所說(shuō)的“單位”其實(shí)與他并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系,也并非實(shí)際工作單位。通過(guò)保險公司進(jìn)一步核實(shí),傷者所謂“單位”的負責人通過(guò)一位做保險代理的“朋友”投保了雇主責任險,公司公章也一直交由該“朋友”保管,所以具體過(guò)程該負責人并不清楚。直到某一天收到了法院傳票,被所謂的受傷“員工”告上了法庭,用一份蓋有公章的賠償協(xié)議書(shū),要求單位兌現工傷待遇賠償款,負責人這才知道這個(gè)“朋友”在為其購買(mǎi)保險時(shí),私自將其他無(wú)購買(mǎi)保險資格的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)員工掛靠在這份雇主責任險保單中,發(fā)生事故后,還用被保險人名義與傷者簽訂了賠償協(xié)議書(shū)。最終,法院并未支持雙方存在勞動(dòng)關(guān)系,判定被保險人無(wú)需賠償傷者損失,所以保險公司也無(wú)需承擔相應賠償責任。代理人造假的舉動(dòng),險些造成被保險人及保險公司的損失。
風(fēng)險提示:
通常消費者習慣向熟悉的人咨詢(xún)或購買(mǎi)保險產(chǎn)品。其實(shí)保險產(chǎn)品種類(lèi)繁多,有些所謂的“朋友”并非對所有保險樣樣精通,有些“朋友”甚至并無(wú)從業(yè)資質(zhì)。消費者應通過(guò)官方的渠道獲取保險咨詢(xún)信息;購買(mǎi)保險時(shí)應尋找有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的保險從業(yè)人員;仔細閱讀保單條款,充分了解購買(mǎi)的保險產(chǎn)品;保護個(gè)人身份信息,合理使用公司重要印章及證件,切勿輕信他人,切實(shí)維護自身權益。