【典型案例】
2022年6月,65歲的辛先生自駕與蔡某行駛的電動(dòng)車(chē)相撞,事故造成蔡某腿部軟組織挫傷,查勘員到達現場(chǎng)后雙方未能達成調解,傷者蔡某當場(chǎng)被送往醫院治療,蔡某經(jīng)醫院簡(jiǎn)單治療后并無(wú)大礙。在交警隊調解事故時(shí),為盡快處理本次事故,蔡某建議辛先生在本事故中負全部責任,在蔡某的“花言巧語(yǔ)”下,辛先生當天在全責的事故認定書(shū)上簽字后,蔡某立即改變態(tài)度,向辛先生索要高額的誤工費。
【案例分析】
辛先生因年齡大且孩子不在身邊,一時(shí)手足無(wú)措,便向保險公司求助。保險公司了解事故處理經(jīng)過(guò)后,辛先生確實(shí)有攬責行為,告知了其攬責的弊端,辛先生悔不當初,隨后保險公司工作人員當面去跟蔡某溝通,并拿出相關(guān)的賠償依據,解釋其賠償的明細及賠付金額,但蔡某還是堅持索要高金額賠償,后工作人員聯(lián)合專(zhuān)業(yè)律師與蔡某溝通,讓其了解賠償標準,最終蔡某同意了保險公司的賠償方案,雙方達成了和解。
【風(fēng)險提示】
中老年人在突發(fā)交通事故后可能因不了解相關(guān)法律法規、無(wú)處理人傷事故經(jīng)驗而手足無(wú)措,其他人利用中老年人“心軟”、不了解相關(guān)法律法規等情況誤導客戶(hù),導致后續賠償問(wèn)題上產(chǎn)生糾紛,提醒各位出險車(chē)主在處理事故時(shí)一定要及時(shí)與保險公司專(zhuān)業(yè)理賠人員保持溝通,或向熟悉交通事故處理法律法規及保險理賠的相關(guān)人員咨詢(xún),如實(shí)向交警部門(mén)陳述事實(shí),便于交警部門(mén)依法判定事故責任。
【典型案例】
2022年6月,65歲的辛先生自駕與蔡某行駛的電動(dòng)車(chē)相撞,事故造成蔡某腿部軟組織挫傷,查勘員到達現場(chǎng)后雙方未能達成調解,傷者蔡某當場(chǎng)被送往醫院治療,蔡某經(jīng)醫院簡(jiǎn)單治療后并無(wú)大礙。在交警隊調解事故時(shí),為盡快處理本次事故,蔡某建議辛先生在本事故中負全部責任,在蔡某的“花言巧語(yǔ)”下,辛先生當天在全責的事故認定書(shū)上簽字后,蔡某立即改變態(tài)度,向辛先生索要高額的誤工費。
【案例分析】
辛先生因年齡大且孩子不在身邊,一時(shí)手足無(wú)措,便向保險公司求助。保險公司了解事故處理經(jīng)過(guò)后,辛先生確實(shí)有攬責行為,告知了其攬責的弊端,辛先生悔不當初,隨后保險公司工作人員當面去跟蔡某溝通,并拿出相關(guān)的賠償依據,解釋其賠償的明細及賠付金額,但蔡某還是堅持索要高金額賠償,后工作人員聯(lián)合專(zhuān)業(yè)律師與蔡某溝通,讓其了解賠償標準,最終蔡某同意了保險公司的賠償方案,雙方達成了和解。
【風(fēng)險提示】
中老年人在突發(fā)交通事故后可能因不了解相關(guān)法律法規、無(wú)處理人傷事故經(jīng)驗而手足無(wú)措,其他人利用中老年人“心軟”、不了解相關(guān)法律法規等情況誤導客戶(hù),導致后續賠償問(wèn)題上產(chǎn)生糾紛,提醒各位出險車(chē)主在處理事故時(shí)一定要及時(shí)與保險公司專(zhuān)業(yè)理賠人員保持溝通,或向熟悉交通事故處理法律法規及保險理賠的相關(guān)人員咨詢(xún),如實(shí)向交警部門(mén)陳述事實(shí),便于交警部門(mén)依法判定事故責任。