【案例介紹】
保險(xiǎn)消費(fèi)者廖某委托其“朋友”王某為其車輛購(gòu)買保險(xiǎn),廖某提出要為車輛購(gòu)買車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。王某告訴廖某“機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)”與“第三者責(zé)任險(xiǎn)”已“融合”在一起,僅需購(gòu)買三者險(xiǎn)即可。廖某信以為真,于是只為車輛投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
某日,廖某駕駛車輛發(fā)生事故,車輛受損,隨即向保險(xiǎn)公司報(bào)案,因其車輛未投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),故車輛損失未獲得理賠。事故發(fā)生后廖某多次電話聯(lián)系幫忙購(gòu)買保險(xiǎn)的王某,王某對(duì)此均予以回避,無(wú)奈之下,廖某只能自行承擔(dān)車輛維修費(fèi)。
【案例分析】
據(jù)廖某講述,王某并非保險(xiǎn)從業(yè)人員,只是認(rèn)識(shí)幾家保險(xiǎn)公司經(jīng)紀(jì)人,廖某以為其有保險(xiǎn)方面的人脈,欲通過(guò)其幫忙比價(jià),購(gòu)買保險(xiǎn)更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,殊不知王某對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)并不了解,實(shí)際上車輛損失保險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)并不能“融合”在一起,兩個(gè)險(xiǎn)種均為車輛保險(xiǎn)獨(dú)立的基本險(xiǎn)種,均需要單獨(dú)購(gòu)買。
機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)區(qū)別如下:
車輛損失險(xiǎn)是保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍ㄒ韵潞?jiǎn)稱“駕駛?cè)恕保┰谑褂帽?保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因自然災(zāi)害、意外事故造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
而第三者責(zé)任險(xiǎn)為,在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定,對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。
因此按照機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款規(guī)定,廖某此次駕車發(fā)生單車事故造成自己的車輛受損是無(wú)法使用三者險(xiǎn)獲得理賠的。
【案例啟示】
保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員需要參加保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格考試,通過(guò)了考試才能從事保險(xiǎn)行業(yè),保險(xiǎn)從業(yè)人員能為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供專業(yè)的保險(xiǎn)知識(shí)、建議及服務(wù)。
非保險(xiǎn)從業(yè)人員對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的了解相對(duì)欠缺,容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生“誤導(dǎo)”。建議廣大消費(fèi)者通過(guò)正規(guī)渠道、專業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)紀(jì)公司購(gòu)買保險(xiǎn),以免“上當(dāng)受騙”。
【案例介紹】
保險(xiǎn)消費(fèi)者廖某委托其“朋友”王某為其車輛購(gòu)買保險(xiǎn),廖某提出要為車輛購(gòu)買車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。王某告訴廖某“機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)”與“第三者責(zé)任險(xiǎn)”已“融合”在一起,僅需購(gòu)買三者險(xiǎn)即可。廖某信以為真,于是只為車輛投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
某日,廖某駕駛車輛發(fā)生事故,車輛受損,隨即向保險(xiǎn)公司報(bào)案,因其車輛未投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),故車輛損失未獲得理賠。事故發(fā)生后廖某多次電話聯(lián)系幫忙購(gòu)買保險(xiǎn)的王某,王某對(duì)此均予以回避,無(wú)奈之下,廖某只能自行承擔(dān)車輛維修費(fèi)。
【案例分析】
據(jù)廖某講述,王某并非保險(xiǎn)從業(yè)人員,只是認(rèn)識(shí)幾家保險(xiǎn)公司經(jīng)紀(jì)人,廖某以為其有保險(xiǎn)方面的人脈,欲通過(guò)其幫忙比價(jià),購(gòu)買保險(xiǎn)更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,殊不知王某對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)并不了解,實(shí)際上車輛損失保險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)并不能“融合”在一起,兩個(gè)險(xiǎn)種均為車輛保險(xiǎn)獨(dú)立的基本險(xiǎn)種,均需要單獨(dú)購(gòu)買。
機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)區(qū)別如下:
車輛損失險(xiǎn)是保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍ㄒ韵潞?jiǎn)稱“駕駛?cè)恕保┰谑褂帽?保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因自然災(zāi)害、意外事故造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
而第三者責(zé)任險(xiǎn)為,在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定,對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。
因此按照機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款規(guī)定,廖某此次駕車發(fā)生單車事故造成自己的車輛受損是無(wú)法使用三者險(xiǎn)獲得理賠的。
【案例啟示】
保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員需要參加保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格考試,通過(guò)了考試才能從事保險(xiǎn)行業(yè),保險(xiǎn)從業(yè)人員能為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供專業(yè)的保險(xiǎn)知識(shí)、建議及服務(wù)。
非保險(xiǎn)從業(yè)人員對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的了解相對(duì)欠缺,容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生“誤導(dǎo)”。建議廣大消費(fèi)者通過(guò)正規(guī)渠道、專業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)紀(jì)公司購(gòu)買保險(xiǎn),以免“上當(dāng)受騙”。