以案說(shuō)險:因被保險人重大過(guò)失造保險標的損失,能獲賠嗎?
【案例簡(jiǎn)介】2019年的某日,重慶某包裝材料有限公司XX號造粒車(chē)間在生產(chǎn)中突然起火燃燒,火勢失去控制致使整個(gè)XX號造粒車(chē)間過(guò)火,隨后蔓延至相鄰的某公司庫房和生產(chǎn)車(chē)間,造成自己的廠(chǎng)房及存貨、相鄰公司的存貨等受損。隨后,消防部門(mén)對案件開(kāi)展了詳細地調查取證工作,認定包裝材料有限公司在生產(chǎn)流程和日常消防管理存在中管理缺陷,并在火災責任認定書(shū)上明確了當事人違規操作的事實(shí)。保險人以投保人、被保險人及其代表的故意或重大過(guò)失行為事由拒賠,法院審理支持保險人的觀(guān)點(diǎn)。
【案例評析】根據《中華人民共和國消防法》第二十一條禁止在具有火災、爆炸危險的場(chǎng)所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的,應當按照規定事先辦理審批手續,采取相應的消防安全措施;作業(yè)人員應當遵守消防安全規定。
《倉庫防火安全管理規則》第四十七條庫房?jì)葒澜褂妹骰?。庫房外?dòng)用明火作業(yè)時(shí),必須辦理動(dòng)火證,經(jīng)倉庫或單位防火負責人批準,并采取嚴格的安全措施。動(dòng)火證應當注明動(dòng)火地點(diǎn)、時(shí)間、動(dòng)火人、現場(chǎng)監護人、批準人和防火措施等內容。
根據《消防法》規定,禁止在具有火災、爆炸危險的場(chǎng)所吸煙、使用明火,該規定系法律禁止性規定;被保險人作為專(zhuān)業(yè)的包裝公司,應當知曉該規定并進(jìn)行相應的消防知識培訓,同時(shí)生產(chǎn)活動(dòng)使用的材料屬易燃物,更應當提高防火的注意義務(wù)。
一審法院認為:火災事故現場(chǎng)管理人員知曉員工用打火機選料未制止,也未進(jìn)行過(guò)消防安全培訓,構成重大過(guò)失。二審法院認為:重大過(guò)失行為是指行為人不但沒(méi)有遵守法律規范對其較高要求,甚至連人們都應當注意并能注意的一般標準也未達到的行為。專(zhuān)業(yè)包裝公司,應當知曉消防法所規定的禁止在危險場(chǎng)所使用明火的規定,進(jìn)行相應的消防安全培訓和管理。但某包裝公司明知涉案火災所在的車(chē)間系生產(chǎn)塑料顆粒易燃物的車(chē)間,卻未進(jìn)行消防安全培訓,允許或放任員工使用打火機選料的方式,造成火災,屬重大過(guò)失行為。
被保險人對工人用火作業(yè)縱容放任,造成重大過(guò)失,因此即便其購買(mǎi)了保險,也不能獲得理賠。
【案例啟示】
近年來(lái),廣大消費者保險觀(guān)念隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展日益提高,保險成為風(fēng)險轉移的金融產(chǎn)品。然而,個(gè)別保險消費者誤以為購買(mǎi)了保險,就可以疏忽安全管理,放任事故發(fā)生,這種觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。借此案例提示廣大保險消費者要加強保前、保中風(fēng)險管控,保后進(jìn)行風(fēng)險防范,只有這樣,才能有效保護財產(chǎn)安全。
以案說(shuō)險:因被保險人重大過(guò)失造保險標的損失,能獲賠嗎?
【案例簡(jiǎn)介】2019年的某日,重慶某包裝材料有限公司XX號造粒車(chē)間在生產(chǎn)中突然起火燃燒,火勢失去控制致使整個(gè)XX號造粒車(chē)間過(guò)火,隨后蔓延至相鄰的某公司庫房和生產(chǎn)車(chē)間,造成自己的廠(chǎng)房及存貨、相鄰公司的存貨等受損。隨后,消防部門(mén)對案件開(kāi)展了詳細地調查取證工作,認定包裝材料有限公司在生產(chǎn)流程和日常消防管理存在中管理缺陷,并在火災責任認定書(shū)上明確了當事人違規操作的事實(shí)。保險人以投保人、被保險人及其代表的故意或重大過(guò)失行為事由拒賠,法院審理支持保險人的觀(guān)點(diǎn)。
【案例評析】根據《中華人民共和國消防法》第二十一條禁止在具有火災、爆炸危險的場(chǎng)所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的,應當按照規定事先辦理審批手續,采取相應的消防安全措施;作業(yè)人員應當遵守消防安全規定。
《倉庫防火安全管理規則》第四十七條庫房?jì)葒澜褂妹骰?。庫房外?dòng)用明火作業(yè)時(shí),必須辦理動(dòng)火證,經(jīng)倉庫或單位防火負責人批準,并采取嚴格的安全措施。動(dòng)火證應當注明動(dòng)火地點(diǎn)、時(shí)間、動(dòng)火人、現場(chǎng)監護人、批準人和防火措施等內容。
根據《消防法》規定,禁止在具有火災、爆炸危險的場(chǎng)所吸煙、使用明火,該規定系法律禁止性規定;被保險人作為專(zhuān)業(yè)的包裝公司,應當知曉該規定并進(jìn)行相應的消防知識培訓,同時(shí)生產(chǎn)活動(dòng)使用的材料屬易燃物,更應當提高防火的注意義務(wù)。
一審法院認為:火災事故現場(chǎng)管理人員知曉員工用打火機選料未制止,也未進(jìn)行過(guò)消防安全培訓,構成重大過(guò)失。二審法院認為:重大過(guò)失行為是指行為人不但沒(méi)有遵守法律規范對其較高要求,甚至連人們都應當注意并能注意的一般標準也未達到的行為。專(zhuān)業(yè)包裝公司,應當知曉消防法所規定的禁止在危險場(chǎng)所使用明火的規定,進(jìn)行相應的消防安全培訓和管理。但某包裝公司明知涉案火災所在的車(chē)間系生產(chǎn)塑料顆粒易燃物的車(chē)間,卻未進(jìn)行消防安全培訓,允許或放任員工使用打火機選料的方式,造成火災,屬重大過(guò)失行為。
被保險人對工人用火作業(yè)縱容放任,造成重大過(guò)失,因此即便其購買(mǎi)了保險,也不能獲得理賠。
【案例啟示】
近年來(lái),廣大消費者保險觀(guān)念隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展日益提高,保險成為風(fēng)險轉移的金融產(chǎn)品。然而,個(gè)別保險消費者誤以為購買(mǎi)了保險,就可以疏忽安全管理,放任事故發(fā)生,這種觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。借此案例提示廣大保險消費者要加強保前、保中風(fēng)險管控,保后進(jìn)行風(fēng)險防范,只有這樣,才能有效保護財產(chǎn)安全。