【案情介紹】
車主秦某為其車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)車輛損失險、第三者責(zé)任保險。2022年6月，秦某駕駛該車與一電單車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致電單車駕駛員黃某受傷及電單車損壞，交警大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定秦某負(fù)事故全部責(zé)任。后秦某、黃某與保險公司于2022年7、8月一起前往交警隊調(diào)解委員會達(dá)成人傷調(diào)解協(xié)議，約定保險公司在保險范圍內(nèi)賠償傷者黃某30000元，并約定本次事故經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議，今后各方無涉。后保險公司依照調(diào)解協(xié)議支付了上述款項。2022年11月份傷者黃某以生活困難為由多次要求保險公司賠償其誤工費(fèi)8000元。
【案例分析】
該案件中三方調(diào)解協(xié)議明確列示，本次事故經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，達(dá)成上述協(xié)議，協(xié)議簽字之時起生效，履行賠付責(zé)任后各方權(quán)利義務(wù)結(jié)清，今后各方無涉，表明三方已就案涉事故的所有賠償事宜達(dá)成一致，且保司已按三方調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容履行完畢相應(yīng)付款義務(wù)，也就意味著涉案糾紛已得到解決。
在簽訂三方調(diào)解協(xié)議時確認(rèn)的各方賠償金額應(yīng)是各方真實(shí)意思表示，黃某應(yīng)遵守三方調(diào)解協(xié)議的約定，故其再次主張賠付不符合協(xié)議的約定。
【消費(fèi)提示】
具有完全民事行為能力的當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，在內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家和公共利益的基礎(chǔ)上，賠償協(xié)議受法律保護(hù)，根據(jù)誠信信用原則，各方當(dāng)事人均應(yīng)受到協(xié)議內(nèi)容的約束。簽訂調(diào)解協(xié)議后反悔，有違誠信信用原則。但若受損方舉證證明達(dá)成的調(diào)解協(xié)議明顯有失公平的情況下，可通過仲裁或起訴方式來保障自身的權(quán)益。
