案例簡(jiǎn)介
2022年12月25日,吳某駕駛我司標的小型轎車(chē)被賴(lài)某駕駛的重型半掛牽引貨車(chē)追尾,造成吳某的小型轎車(chē)受損,經(jīng)交警責任認定,貨車(chē)駕駛員賴(lài)某負事故的全部責任,全責方賴(lài)某駕駛的大貨車(chē)以機動(dòng)車(chē)商業(yè)險相當的價(jià)格在某信統籌公司參加了行業(yè)統籌。因統籌公司遲遲未對吳某的車(chē)輛損失進(jìn)行賠償,索賠未果的吳某于2月8日向我司書(shū)面提出代位索賠申請。后經(jīng)了解,某信統籌公司因經(jīng)營(yíng)不善,償還能力不足,已經(jīng)被法院列入黑名單,公司幾近破產(chǎn)。我司根據保險人代位求償權糾紛起訴賴(lài)某,法院判決賴(lài)某個(gè)人承擔賠償責任。
案件分析
根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定,機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任的,先由承保機動(dòng)車(chē)強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分,由承保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或沒(méi)有投保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險的,由侵權人賠償。該條所稱(chēng)的承保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司,是經(jīng)過(guò)國務(wù)院保險監督管理機構批準的,具有從事保險業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)。一般的統籌、統籌機構,是沒(méi)有從事保險業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)的,因此,有的法院會(huì )以“機動(dòng)車(chē)安全統籌”不屬于保險,此類(lèi)統籌不符合保險屬性。保險人與被保險人簽訂的眾籌險、眾籌險在法律性質(zhì)上有別于《中華人民共和國保險法》所規定的保險活動(dòng),因此不能適用《中華人民共和國保險法》,對于受害人在交強險限額外的損失,應由侵權人進(jìn)行賠償,侵權人賠償后可基于統籌合同向統籌公司另行主張權利。
消費提示
統籌和“集體互助金”的理念比較相似,指通過(guò)向車(chē)主集資的方式,要求車(chē)主繳納相應的統籌費,形成一定規模的統籌資金,用于為參與統籌的大型、重型貨車(chē)等車(chē)輛提供保障。其本質(zhì)屬于交通運輸行業(yè)內部的行業(yè)互助。但由于統籌公司不具備保險公司資質(zhì),在侵權糾紛訴訟案件中不是適格的主體,無(wú)法直接為事故雙方分攤風(fēng)險。再者,因為統籌公司實(shí)質(zhì)是行業(yè)互助,天然存在企業(yè)規模小、風(fēng)控能力弱,管理水平低的先天不足。所以,奉勸廣大客戶(hù),在購買(mǎi)保險時(shí),還需要小心謹慎,切勿因小失大。
案例簡(jiǎn)介
2022年12月25日,吳某駕駛我司標的小型轎車(chē)被賴(lài)某駕駛的重型半掛牽引貨車(chē)追尾,造成吳某的小型轎車(chē)受損,經(jīng)交警責任認定,貨車(chē)駕駛員賴(lài)某負事故的全部責任,全責方賴(lài)某駕駛的大貨車(chē)以機動(dòng)車(chē)商業(yè)險相當的價(jià)格在某信統籌公司參加了行業(yè)統籌。因統籌公司遲遲未對吳某的車(chē)輛損失進(jìn)行賠償,索賠未果的吳某于2月8日向我司書(shū)面提出代位索賠申請。后經(jīng)了解,某信統籌公司因經(jīng)營(yíng)不善,償還能力不足,已經(jīng)被法院列入黑名單,公司幾近破產(chǎn)。我司根據保險人代位求償權糾紛起訴賴(lài)某,法院判決賴(lài)某個(gè)人承擔賠償責任。
案件分析
根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定,機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任的,先由承保機動(dòng)車(chē)強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分,由承保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或沒(méi)有投保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險的,由侵權人賠償。該條所稱(chēng)的承保機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司,是經(jīng)過(guò)國務(wù)院保險監督管理機構批準的,具有從事保險業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)。一般的統籌、統籌機構,是沒(méi)有從事保險業(yè)務(wù)的合法資質(zhì)的,因此,有的法院會(huì )以“機動(dòng)車(chē)安全統籌”不屬于保險,此類(lèi)統籌不符合保險屬性。保險人與被保險人簽訂的眾籌險、眾籌險在法律性質(zhì)上有別于《中華人民共和國保險法》所規定的保險活動(dòng),因此不能適用《中華人民共和國保險法》,對于受害人在交強險限額外的損失,應由侵權人進(jìn)行賠償,侵權人賠償后可基于統籌合同向統籌公司另行主張權利。
消費提示
統籌和“集體互助金”的理念比較相似,指通過(guò)向車(chē)主集資的方式,要求車(chē)主繳納相應的統籌費,形成一定規模的統籌資金,用于為參與統籌的大型、重型貨車(chē)等車(chē)輛提供保障。其本質(zhì)屬于交通運輸行業(yè)內部的行業(yè)互助。但由于統籌公司不具備保險公司資質(zhì),在侵權糾紛訴訟案件中不是適格的主體,無(wú)法直接為事故雙方分攤風(fēng)險。再者,因為統籌公司實(shí)質(zhì)是行業(yè)互助,天然存在企業(yè)規模小、風(fēng)控能力弱,管理水平低的先天不足。所以,奉勸廣大客戶(hù),在購買(mǎi)保險時(shí),還需要小心謹慎,切勿因小失大。