醫療期內是否應當續延勞動(dòng)合同呢?

某研究中心訴稱(chēng)，被訴人張某在2004年6月至2006年6月就讀碩士研究生時(shí)，在本單位進(jìn)行為期兩年的碩士研究生畢業(yè)答辯論文的實(shí)驗學(xué)習，并于2007年7月正式入職，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限定為7年，2007年度工資總額為3萬(wàn)余元。張某自入職后單獨承擔項目科研工作。2007年8月張某提出了辭職，而某研究中心因未與張某正式解除勞動(dòng)合同，仍繼續正常發(fā)放其工資。張某在單獨承擔研究工作期間，未能按計劃完成任務(wù)，耽誤了近三分之二的研究進(jìn)程，其他的研究人員也無(wú)法短時(shí)間內接手該項工作，給單位造成了重大的經(jīng)濟損失，因此，張某應當承擔246960元的賠償責任。某研究中心要求張某不得在課題結題并成功申報專(zhuān)利前與單位所在行業(yè)中的其他企業(yè)工作，并要求張某支付違約金、賠償經(jīng)濟損失、返還2007年9月至12月已支付的工資及社會(huì )保險等各項待遇。

張某辯稱(chēng)，自己于2007年8月27日向某研究中心提出書(shū)面辭職報告，某研究中心收到書(shū)面辭職后于2007年9月11日做出了《關(guān)于辭職報告的回復函》，根據勞動(dòng)法及有關(guān)法律法規規定，雙方的勞動(dòng)合同應于2007年9月27日解除。某研究中心此次提起勞動(dòng)仲裁申請，不但在事實(shí)上不成立，而且已經(jīng)超過(guò)法定申訴時(shí)限，請求仲裁委駁回某研究中心的仲裁請求。

經(jīng)豐臺區勞動(dòng)爭議仲裁委立案調查，張某原系某研究中心職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2006年8月1日至2013年7月31日。2007年8月27日，張某向某研究中心遞交了辭職報告，并于2007年11月5日離開(kāi)某研究中心。故該勞動(dòng)爭議的發(fā)生之日應當以該日期為準，因此張某主張某研究中心的仲裁請求超過(guò)申訴時(shí)效，仲裁委不予認可。張某在勞動(dòng)合同期限未屆滿(mǎn)的情況下提出解除該合同，應當承擔違約責任。

某研究中心主張張某提前離職導致其主持的研究項目發(fā)生重大經(jīng)濟損失，但單位未出具充分證明仲裁委不予支持，但某研究中心向張某支付的2007年12月工資、繳納的社會(huì )保險，張某應當予以返還。某研究中心主張張某2008年12月31日之前不得在與其單位同行業(yè)的其他用人單位工作，但雙方未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，對該權利義務(wù)雙方未作明確約定，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持。

張某向某研究中心支付違約金21764.73元;向某研究中心返還2007年12月工資646.95元、2007年12月至2008年2月社會(huì )保險1466.48元。

“張某于2007年8月27日向某研究中心提交了辭職申請，但其一直在該單位工作，實(shí)際離開(kāi)日期為2007年11月5日，故該勞動(dòng)爭議的發(fā)生之日應當以該日期為準，因此張某主張某研究中心的仲裁請求超過(guò)申訴時(shí)效，仲裁委不予認可?！必撠煴景釜毴螌徖淼呢S臺區勞動(dòng)爭議仲裁委仲裁員分析本案時(shí)這樣說(shuō)。

分析員分析認為，張某原系某研究中心職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2006年8月1日至2013年7月31日。該合同第二十三條規定“乙方(張某)解除本合同，應當提前30日以書(shū)面形式通知甲方(某研究中心)，甲方應予辦理相關(guān)手續。但乙方給甲方造成經(jīng)濟損失尚未處理完畢的除外”，該合同第三十八條規定“乙方(張某)違反本合同約定解除勞動(dòng)合同或違反保守商業(yè)秘密事項，給甲方造成經(jīng)濟損失的，應依法承擔賠償責任。雙方約定由于乙方違反本合同約定，給甲方造成損失的，由乙方賠償甲方損失。由于乙方違反本合同約定解除勞動(dòng)合同，乙方還需支付甲方違約金，違約金標準為乙方上一年度工資總額”。

張某在勞動(dòng)合同期限未屆滿(mǎn)的情況下提出解除該合同，應當承擔違約責任，根據原《北京市勞動(dòng)合同規定》第十九條“訂立勞動(dòng)合同可以約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的違約責任，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。但勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的除外”的規定及雙方勞動(dòng)合同的約定，張某應當向某研究中心支付違約金21764.73元，某研究中心主張張某提前離職導致其主持的研究項目發(fā)生重大經(jīng)濟損失，但其單位出具的情況說(shuō)明搜索、匯款憑證無(wú)法充分證明已實(shí)際產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持，但某研究中心向張某支付的2007年12月工資、繳納的社會(huì )保險，張某應當予以返還。某研究中心主張張某2008年12月31日之前不得在與其單位同行業(yè)的其他用人單位工作，但雙方未簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，對該權利義務(wù)雙方未作明確約定，故對于某研究中心的該項仲裁請求仲裁委不予支持。